Teorías de la Justicia y de la Legitimación: Una reivindicación de la sustantividad en las Teorías de la Justicia

Resumen

El presente artículo discute una clase general de teorías que intenta servir de sustento
a una normativa de la justicia en procesos de base consensual. Los filósofos políticos
contemporáneos ofrecen varios y diversos planteamientos sobre justicia, pero en
la actualidad las teorías de base consensual son probablemente las más comunes. Sin
embargo, (y a menudo comprensiblemente) argumentaré que su atractivo está destinado
al fracaso. Todas las teorías de base consensual se mueven en una ambigüedad
crucial en cuanto a si deben ser entendidas por un lado como ideas voluntaristas
sobre la justicia o por otro lado, son ideas racionales. En el primer caso, las teorías
de base consensual fracasan porque son, en el mejor de los casos, indeterminadas y,
en el peor de los casos, incoherentes; en el segundo escenario, fracasan porque son
superfluas. Me referiré a esta ambigüedad fatal como al “Dilema de Cassirer.” De forma
interesante, el Dilema de Cassirer no es del todo nuevo, por el contrario, puede
encontrarse entre los problemas más antiguos que aquejan a la moral y a la filosofía
de occidente. Enfrentados a esta enorme dificultad, creo que debemos abandonar
el procedimentalismo y concentrarnos en el desarrollo sustantivo de ideas sobre la
justicia.