The Application of Liability Recognition in OSIPTEL’s Sectoral Regulation: Assessing the Validity of Restricting the Benefit to a 10% Reduction
DOI:
https://doi.org/10.26441/RD-4076Keywords:
Sanctioning Administrative Law, administrative procedure, administrative responsability, mitigating responsability, recognition of responsabilityAbstract
The present investigation is focused on evaluating whether the regulatory regulation of the mitigating condition for recognition of responsibility configured by the Peruvian telecommunications regulatory body constitutes a less favorable condition than that stipulated in the general law of Peruvian administrative procedure. Through a dogmatic analysis, an evaluation has been made on the limitation of the 10% reduction percentage applied by the regulatory body that contrasts with the 50% reduction threshold established by the general legislative framework, which has led to conclude that the treatment provided by the regulatory agency is not in accordance with the legal system, since it establishes a restriction that empties of content the provision stipulated in the general law of Peruvian administrative procedure that allows a reduction of up to 50% of the sanction when the offender recognizes his responsibility expressly and in writing.
Downloads
References
Alarcón, L. (2018). “Lección 8. Derecho administrativo sancionador: garantías formales y procedimiento administrativo sancionador”. En M. Rebollo (Coord.), Derecho Administrativo (225-248). Tecnos.
Alarcón, L. (2007). El procedimiento administrativo sancionador y los derechos fundamentales. Civitas.
Cano, T. (2019). Sanciones administrativas. Ediciones Lefebvre.
Cobo, T. (2009). El procedimiento administrativo sancionador tipo. Bosch.
Danós, J. (2019a). “Evolución del régimen administrativo sancionador en el Perú”. En D. Zegarra (Coord.), La proyección del Derecho Administrativo peruano. Estudios por el Centenario de la Facultad de Derecho de la PUCP (pp. 493-513). Palestra
Danós, J. (2019b). La regulación del procedimiento administrativo sancionador en el Perú. Revista de Derecho Administrativo, (17), pp. 26-51
Del Carpio, C. (2021). El reconocimiento de responsabilidad y su vinculación con las medidas correctivas y provisionales en el marco de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tesis de maestría. Escuela de Posgrado de Maestría en Gestión Pública de la Universidad Católica de Santa María.
Fuentes, J. (et al.). (2009). Manual de derecho administrativo sancionador. Cizur Menor.
Garberí, J. (2008). El procedimiento administrativo sancionador. Tirant lo Blanch.
García Luengo, J. (2022). La reducción de las sanciones administrativas por reconocimiento de la responsabilidad o pago voluntario. Revista General de Derecho Administrativo, (61), pp. 1-39.
Gómez, L. (2019). “Cuestiones prácticas sobre la aplicación de las reducciones del art. 85 de la Ley 39/2015 en materia de sanciones por reconocimiento de culpa y pronto pago”. En E. Ortega (Dir.), Actualidad administrativa 2019 (pp. 575-592). Tirant lo Blanch.
Gómez, M & Sanz, I. (2017). Derecho Administrativo Sancionador. Parte general. Cizur Menor.
Grijalba, J.C. (2017). Sobre el art. 85 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Actualidad administrativa, (7), pp. 1-8. DOI: https://doi.org/10.62659/CF1701102
Huapaya, R. & Alejos, O. (2019). Los principios de la potestad sancionadora a la luz de las modificaciones del Decreto Legislativo N° 1272. Revista de Derecho Administrativo, (17), pp. 52-77.
Huapaya, R., Shimabukuro, N. & Alejos, O. (2019). Cinco afrentas al régimen sancionador común de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Actualidad jurídica, (311), pp. 1-20.
Huergo, A. (1998). Las sanciones administrativas. Iustel.
Izquierdo, M. (2010). “La extensión de la sanción procedente en cada caso. Proporcionalidad e individualización de las sanciones”. En M. REBOLLO et al., Derecho Administrativo Sancionador. Lex Nova.
Jiménez, J. (2020). La subsanación voluntaria y el reconocimiento de responsabilidad en el derecho administrativo sancionador peruano: análisis crítico y propuestas para no frustrar los objetivos de la regulación. Revista Saber Servir, (4), pp. 77-101. DOI: https://doi.org/10.54774/ss.2020.04.05
Laverde, J.M. (2020). La sanción administrativa. Legis.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUS). (25 de enero de 2019). Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En Decreto Supremo 004-2019-JUS. DO: El Peruano.
Morón, J.C. (2023). Las multas administrativas. Estudio integral para la construcción de una dogmática unitaria. Praxis.
Morón, J.C. (2022). La ley del Procedimiento administrativo general en su jurisprudencia. Gaceta jurídica.
Morón, J.C. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General: texto único ordenado de la Ley N° 27444. Gaceta Jurídica.
Nieto, A. (2012). Derecho administrativo sancionador. Tecnos.
Ossa, J. (2009). Derecho Administrativo Sancionador. Legis.
Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL). (2 de diciembre de 2021a). Metodología de cálculo para la determinación de multas en los procedimientos administrativos sancionadores tramitados ante el OSIPTEL. En Resolución N° 229-2021-CD/OSIPTEL. DO: El Peruano.
Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL). (14 de junio de 2021b). Régimen de Calificación de Infracciones del Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL. En Resolución N° 118-2021-CD/OSIPTEL. DO: El Peruano.
Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL). (20 de junio de 2013). Reglamento General de Infracciones y Sanciones. En Resolución N° 087-2013-CD/OSIPTEL. DO: El Peruano.
Presidencia de la República del Perú. (21 de diciembre de 2016). Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo. En Decreto Legislativo N° 1272. DO: El Peruano.
Puigmulé, I. (2022). “Terminación del procedimiento por reconocimiento de responsabilidad y pago anticipado”. En A. Burgués & P. GARCÍA (Coord.), Derecho Administrativo Sancionador (471-484). Atelier.
Rams, L. (2019). De supletorio a prevalente: la incidencia de la terminación de los procedimientos sancionadores establecida por la Ley 39/2015 en la normativa sectorial. Revista de Administración Pública, (208), pp. 101-150. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.208.03
Rebollo, M. (2021). “Definición y delimitación de las sanciones administrativas”. En A. HUERGO et al. (Dir.), Anuario de derecho administrativo sancionador (41-92). Thomson Reuters.
Rebollo, M. (2019). “El procedimiento sancionador en el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General del Perú”. En D. Zegarra (Coord.), La proyección del Derecho Administrativo Peruano. Estudios por el Centenario de la Facultad de Derecho PUCP (pp. 541-567). Palestra.
Rebollo, M. (2016). Derecho Administrativo. Tecnos.
Rebollo, M. (2010). “Sanciones pecuniarias”. En B. Lozano (Coord.), Diccionario de sanciones administrativas (985-1000). Iustel.
Santamaría, A. (2010). Los principios jurídicos del derecho administrativo. La Ley.
Rodríguez, J. (2009). El pago voluntario de las multas en cuantía reducida; legalidad, eficacia, seguridad jurídica y tutela judicial efectiva. Documentación Administrativa, (284-285), pp. 153-180.
Sanz, I. (2022). La reducción de sanciones por pago adelantado y por reconocimiento de la responsabilidad. Revista Aragonesa de Administración Pública, (58), 13-57. DOI: https://doi.org/10.71296/raap.41
Tornos, J. (2021). “Comentario al artículo 85. Terminación en los procedimientos sancionadores”. En J.M. Baño y J.J. Rubira, Comentarios al procedimiento administrativo. Tirant lo Blanch.
Tribunal de Apelaciones de OSIPTEL. (2004). Resolución N° 0021-2024-TA/OSIPTEL. Lima, 1 de agosto.
