La vinculatoriedad de las sentencias de tribunales internacionales sobre derechos humanos en el Perú: Una interpretación del artículo VIII del Nuevo Código Procesal Constitucional
DOI:
https://doi.org/10.26441/RD-2FSPalabras clave:
Interpretación constitucional, sentencias, tribunales internacionales sobre derechos humanos, validez constitucional, normas convencionalesResumen
La última modificación del artículo VIII del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional introduce un cambio en la redacción de la disposición relativa a la vinculatoriedad de las sentencias de tribunales internacionales sobre derechos humanos respecto al Estado Peruano. Esta disposición legal exige ser interpretada de modo que, a partir de ella, se pueda formular una norma jurídica constitucionalmente válida. Desde la interpretación constitucional y el análisis de lo dispuesto en el ordenamiento jurídico peruano acerca de la naturaleza vinculante de las sentencias de tribunales internacionales sobre derechos humanos, el presente trabajo busca determinar qué significados pueden atribuirse a la disposición mencionada y si, desde alguno de ellos, puede ser justificada su constitucionalidad.
Descargas
Referencias
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Castilla, K. (2011). El control de convencionalidad: Un nuevo debate en México a partir de la sentencia del Caso Radilla Pacheco. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 11, pp. 593–624. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2011.11.363
Castillo Córdova, L. (2008). El Tribunal Constitucional y su dinámica jurisprudencial. Palestra.
Castillo Córdova, L. (2022). Las fuentes constitucionales sobre derechos fundamentales. Centro de Investigaciones Judiciales; Fondo editorial del Poder Judicial del Perú.
Castillo Córdova, L. (2024). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Zela.
Colombo, I. (2022). Un análisis crítico de la doctrina del control de convencionalidad. Omnia. Derecho y sociedad, 5 (1), pp. 83-116. DOI: https://doi.org/10.53794/ro.v5i1.350
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1982, 24 de septiembre). Otros tratados objeto de la función consultiva de la Corte (OC-1/82), Opinión Consultiva.
Díaz Revorio, F.J. (2008). La interpretación constitucional y la jurisprudencia constitucional. Quid iuris, 6, pp. 7-38. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002009000200004
García Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. IUS Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, México, 5(28), pp. 123-159. DOI: https://doi.org/10.35487/rius.v5i28.2011.68
Guastini, R. (1999). Estudios sobre interpretación jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
Guastini, R. (2011). Disposición vs. Norma. En S. Pozzolo & R. Escudero (Eds.), Disposición vs. Norma (pp. 133–156). Palestra.
Hakansson Nieto, C. (2015). La posición constitucional de los tratados de Derechos Humanos en la Carta de 1993. En S. Mosquera (Ed.), La constitucionalización de los tratados de Derechos Humanos en el Perú (pp. 27-44). Palestra.
Hakansson Nieto, C. (2024). En defensa de los derechos y libertades. Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla.
Luque Armestar, A., & Pulido Ramírez, D. (2024, 10 de diciembre). La interpretación de los derechos constitucionales de acuerdo con la Ley N° 32153 que modificó el Nuevo Código Procesal Constitucional: una lectura conforme a la (todavía) Constitución vigente [Boletín]. IDEHPUCP.
Sagüés, N. (2013). Desafíos del derecho procesal constitucional con relación al control de convencionalidad. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito, 5(1), pp. 14-20. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2013.51.02
Santiago, A. (2013). El principio de subsidiariedad en el derecho internacional de los derechos humanos [Comunicación presentada en sesión privada del Instituto de Política Constitucional].
Silva Irarrázaval, L. (2014). La dimensión legal de la interpretación constitucional. Revista Chilena de Derecho, 41(2), pp. 437–471. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372014000200004
Silva, M. (2023). Los reales alcances de la doctrina del control de convencionalidad a la luz de algunas de las características del derecho interamericano de derechos humanos. Revista de Derecho y Ciencias Sociales, (28), pp. 59-99.
Tello Mendoza, J. (2024). Control de convencionalidad y Estado constitucional de Derecho. Tirant Lo Blanch.
Tribunal Constitucional del Perú (2006). EXP. N.° 2730-2006-PA/TC. 21 de julio de 2006.
Tribunal Constitucional del Perú (2006). EXP. N.º 047-2004-AI/TC. 24 de abril de 2006.
Vitolo, A. (2013). Una novedosa categoría jurídica: El «querer ser». Acerca del pretendido carácter normativo erga omnes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las dos caras del «control de convencionalidad». Pensamiento Constitucional, (18), pp. 357–380.
Zegarra Mulánovich, A. (2025). Descubrir el Derecho. Una exposición sistemática de las nociones jurídicas más elementales. Tirant lo Blanch; Universidad de Piura.
Portal de Revistas de la Universidad de Piura.