El elefante en la habitación del Código civil peruano: una aproximación necesaria a la prueba del daño moral
DOI:
https://doi.org/10.26441/RD24.1-2024-CD2Palabras clave:
daño moral, responsabilidad civil, razonamiento probatorio, prueba, emocionesResumen
Las instituciones del derecho suelen recibir un tratamiento endógeno que se expresa en dos niveles distintos. Por un lado, es recurrente que las instituciones jurídicas se conceptualicen desde el derecho y sus operadores, sin mirar a otras áreas del conocimiento que pueden dar luces más específicas respecto de la materia que se trate. Por otro lado, dentro del mismo derecho, muchas veces las instituciones de una materia se gestan sin mirar a las demás: las instituciones del derecho material son desarrolladas por sus estudiosos, pero sin pensar en las implicancias procesales y probatorias que supone definirlas de una u otra forma. La institución del daño moral dentro del Código Civil peruano, ciertamente, no es ajena a ninguno de estos problemas. Así, este ensayo, en primer lugar, busca destacar la forma poco satisfactoria en la que se ha tratado al daño moral, pues las definiciones y aproximaciones a dicha institución han sido propuestas de forma desligada a su prueba y a su vinculación con otras ciencias como la psicología. Y, en segundo lugar, pretende presentar algunos puntos de partida para una conceptualización consciente de la institución del daño moral, que tenga en cuenta los factores probatorios, pues resultan determinantes para que esta pueda hacerse efectiva para los efectos resarcitorios.
Métricas
Citas
Buendía de los Santos, E. (2016). Un alegato a favor del daño in re ipsa: A propósito de los daños a derechos de la personalidad de la persona jurídica en el sistema jurídico peruano. IUS 360. https://ius360.com/un-alegato-favor-del-dano-re-ipsa-proposito-de-los-danos-los-derechos-de-la-personalidad-de-la-persona-juridica-en-el-sistema-juridico-peruano/.
De Brigard, F. (2017). El problema de la conciencia para la filosofía de la mente y de la psiquiatría. Ideas y valores, 3, 15-45. https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v66n3Supl.65652. DOI: https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v66n3Supl.65652
De Trazegnies Granda, F. (2001). La responsabilidad extracontractual (Vol. 2, 7ª ed.). Lima: Fondo Editorial de la PUCP.
Dei Vecchi, D. (2020). Los confines pragmáticos del razonamiento probatorio. Puno: Zela.
Díaz, J. L. (2005). La identidad del dolor: ¿Lesión, congoja, lamento o neuromatriz? Salud Mental, 28 (2), 13-32.
Espinoza Espinoza, J. (2019). Derecho de la responsabilidad civil (Vol. 1, 9ª ed.). Lima: Instituto Pacífico.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Fernández Cruz, G. (2023). El daño no patrimonial y el daño moral (dos ensayos). Lima: ARA Editores.
Fernández Cruz, G. (2015). La dimensión omnicomprensiva del daño no patrimonial y la reclasificación de los daños. Advocatus, 31, 317-338. https://doi.org/10.26439/advocatus2015.n031.4370.
Fernández Sessarego, C. (1998). Daño a la persona y daño moral en la doctrina y en la jurisprudencia latinoamericana actual. THEMIS Revista de Derecho, 38, 179-209. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/10319.
Fernández Sessarego, C. (1996). Daño al proyecto de vida. Revista de la Facultad de Derecho PUCP, 50, 47-97. https://doi.org/10.18800/derechopucp.199601.003. DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.199601.003
González Lagier, D. (2022). Filosofía de la mente y prueba de los estados mentales: Una defensa de los criterios de “sentido común”. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 3, 49-80. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22731. DOI: https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22731
González Lagier, D. (2009). Emociones, responsabilidad y derecho. Madrid: Marcial Pons. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.2321930
IUS 360 (8 de febrero de 2019). ¿Cuál es la diferencia entre resarcimiento e indemnización? | Rómulo Morales [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=NNgQkjUUTTg.
León Hilario, L. (2017). La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas perspectivas (3ª ed.). Lima: Instituto Pacífico.
León Hilario, L. (2003). Funcionalidad del “daño moral” e inutilidad del “daño a la persona” en el derecho civil peruano. Revista Peruana de Jurisprudencia, 23.
Limardo, A. (2021). Repensando las máximas de experiencia. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 2, 115-153. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i2.22464. DOI: https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i2.22464
Limay Chávez, R. (2021). Las máximas de experiencia en la valoración racional de la prueba: Uso adecuado e inadecuado desde la perspectiva de género. Revista IUS ET VERITAS, 63, 208-223. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202102.011. DOI: https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202102.011
Muffato, N. (2021). Michele Taruffo sobre las máximas de experiencia. Derecho & Sociedad, 57, 1-38. https://doi.org/10.18800/dys.202102.003. DOI: https://doi.org/10.18800/dys.202102.003
Retamozo Escobar, J. (2015). Daño a la persona y daño moral: Un paso adelante. Actualidad Civil, 11, 186-203.
Skidelsky, L. (2011). Autoconocimiento y Atribución de Estados Mentales en Teoría de la Mente, Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 3(1), 34-53. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v3.n1.5232. DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v3.n1.5232
Osterling Parodi, F., & Castillo Freyre, M. (2003). Tratado de las obligaciones (Vol. X). Lima: Fondo Editorial de la PUCP, Biblioteca para leer el Código Civil.
Taruffo, M. (2023). Contribución al estudio de las máximas de experiencia (P. A. Ibáñez, Trad.). Madrid: Marcial Pons.
Taruffo, M. (2009). Considerazioni sulle massime d’esperienza. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 63(2), 551-570.
Vietri, M., Alessandroni, N. & Piro, M. (2019). La Perspectiva de Segunda Persona de la Atribución de Estados Mentales: Una Revisión Sistemática de su Estado Actual de Desarrollo. PSYKHE, 28(2), 1-17. https://doi.org/10.7764/psykhe.28.2.1280. DOI: https://doi.org/10.7764/psykhe.28.2.1280
JURISPRUDENCIA
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Permanente. (9 de mayo de 2006). Casación N° 3187-2005 La Libertad.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Permanente. (12 de octubre de 2010). Casación N° 4619-2009 Ucayali.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Permanente. (19 de junio de 2014). Casación N° 4393-2013 La Libertad.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Permanente. (3 de agosto de 2023a). Casación N° 96-2019 Lambayeque.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Permanente. (21 de setiembre de 2023b). Casación N° 2174-2019 Lambayeque.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Transitoria. (6 de julio de 2016). Casación N° 2084-2015 Lima.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil Transitoria. (13 de noviembre de 2019). Casación N° 1161-2018 Lima.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Civil. (13 de julio de 1998). Casación N° 1070-95 Arequipa.
Perú. Corte Suprema de Justicia de la República, Tercer Pleno Casatorio Civil. (8 de marzo de 2011). Casación N° 4664-2010-Puno.